Mars : pas de visage humain sculpté à sa surface

Espace – Des images en haute résolution prises le 29 juillet dernier par une sonde de la Nasa montrent que le fameux « visage humain » apparaissant à la surface de Mars n’est qu’une formation rocheuse naturelle. La fin d’un mythe.

La caméra haute résolution HiRISE (High resolution imaging science experiment), qui équipe la sonde Mars Reconnaissance Orbiter, semble lever les derniers doutes : la prétendue figure humaine apparaissant sur les premières photos de la planète rouge, prises par la Nasa il y a plus de trente ans, n’est qu’un affleurement rocheux aux formes évocatrices.La photo de 1976, prise à une distance de 1.873 km par Viking 1, montrait une formation insolite en forme de visage à la surface désertique de la planète, et avait été interprétée par certains comme l’image d’un artefact, prouvant une présence intelligente récente sur Mars. Les plus passionnés évoquaient même une politique de secret et de désinformation menée par l’agence spatiale américaine, laquelle expliquait cette apparence insolite par des effets d’angle des rayons solaires et des imperfections liées à l’agrandissement photographique. Au fil des années, avec les progrès techniques de l’imagerie, des photos de plus en plus précises montraient sur le site un visage de moins en moins discernable, sans convaincre pour autant les défenseurs les plus récalcitrants de la théorie du visage sculpté.L’image d’aujourd’hui est la plus proche prise jusqu’à présent. Elle a été réalisée à l’aide d’une technologie opérationnelle à 300 km de la planète rouge et capable d’une grande acuité. Résultat : elle ne montre qu’une mesa rocheuse de quelques kilomètres de long et de quelques centaines de pieds de haut, située dans la région de Cydonia.

Voir les images

J'ai toujours été "sceptique" (si si !!) sur le pseudo visage martien. Un peu comme les têtes de cheveaux que je vois tous les jours dans les nuages.

Et quid des pseudos pyramides et autres structures martiennes ?

Je suis du même avis que le Sergent, formation naturelle, rien de plus...

Bat, tu peux faire ton propre jugement avec google earth, Voici les coordonées de la région de Cydonia :

40°29'53.00"N
9°38'14.75"O
élév.-4224 m
altitude 50.15 km

(pour indication, cette région est située sur l'hémisphère Nord, plus proche du pôle que de l'équateur)

N'hésite pas à pivoter les axes afin de voir le mont Cydonia ("visage") modélisé sous tous ses angles, également pour les formations pyramidales...

Quand je pense à cet anglais David Percy, qui prétend, calculs à l'appui, que la région de Silbury en Angleterre, était un réplique miniature de celle de Cydonia sur terre.

coucou tout le monde, je viens juste donner mon avis! 3 ans plus tard... pour commencer, je trouve que vous avez tord d'avoir une confiance aveugle en google earth! avec le numérique on pourrait vous faire voir un éléphant rose sur la lune! ou au contraire , vous le cacher ! le premiers cliché de viking en 1976 est éloquent ! le type de la nasa qui a du voir ça a travers son écran de pc a du disjoncter en voyant ça ! il a fait une capture. la première , la meilleur! si la première est la meilleur c'est que ça a du leur sauter au yeux! comme toujours dans ce domaine, la vérité est flagrante au début, puis elle s'étouffe... 
Que ferait la race humaine si elle était sur de son extinction dans un futur proche ? imaginé que le bouclier magnétique de la terre se dégrade a un tel points que la vie serait menacée, impossible de fuir ou de régler le problème, alors qu'est ce que ferait l'etre humain dans un tel cas? il ferait comme il a toujours fait quand il s'attendait a une possible fin : il fait une sauvegarde ! et c'est ce "qu'on" fait en ce moment mème , dans l'archipel de Svalbard (Norvège),un énorme bunker sert à sauvegarder un maximum d'espèce végétale et probablement d'autre truc, comme les codes adn des espèces vivantes etc.. dans le passé c'étaient les pyramides, qui avait un avantage : on ne peut pas les louper!! ceux qui crée ces pyramides espèraient forcement etre découvert par une autre civilisation, que ce soit sur la meme planète ,ou pas! Dans l'hypothèse que le visage de mars serait un monument de "sauvegarde" il serait alors logique que ce visage regarde les étoiles ! certes le monument (comme tout le reste de la planète) a du etre bombardé par le plasma du soleil et par les météorites qui ont étaient aidé par un bouclier magnétique quasi nul ! ce qui expliquerait qu'il soit peut etre endommagé. je suis persuadé que si ce visage est un monument ,c'est qu'il a un but . je crois pas qu'une civilisation puisse faire un tel monument juste pour faire beau! surtout si le truc regarde les étoiles et n'est donc appréciable que du ciel ou de l'espace. j'ai pensé a ça quand je me demandais ce que je ferais si la planète deviendrait invivable , je ferais une boite résistante,j'y mettrais tous mes souvenirs et tout ce que j'étais dedans,et je l'enterrerais! en surface j'y ferais un signe inhabituel,qui ne serait pas le fruit du hasard, un truc qui voudrait dire : " ici !! non c'est pas naturel !!! "

Je suis assez d'accord...

A propos du visage de Mars : si le fait d'y voir un monument ressemblant à un visage d'homme peut être soupçonnable de paréidolie, le socle du monument, paraît-il, ne peut en aucun cas être le fruit du hasard ; il est d'une symétrie absolue au mètre près. Richard Hoagland, qui dit quelques vérités et aussi quelques belles foutaises en vue de désinformer, affirme que cette structure est artificielle ; elle a été étudiée de long en large par la NASA quand il y travaillait, mais chhut - Blackout.