L’Afghanistan se révolte contre l’occupation américaine

L’Afghanistan se révolte contre l’occupation américaine



Les protestations de masse contre les installations militaires des Etats-Unis et de l’OTAN tout au long de la semaine passée partout en Afghanistan après l’incinération d’exemplaires du Coran sur la base aérienne de Bagram témoignent de la haine profonde ressentie par la population afghane contre l’occupation menée par les Etats-Unis et qui est maintenant dans sa onzième année.

Après que des travailleurs aient assisté à la profanation d’exemplaires du Coran, la nouvelle s’est rapidement répandue à travers le pays. Les bases américaines et les installations de l’ONU furent attaquées même dans des villes comme Kunduz, situées loin des centres des opérations talibanes dans le Sud de l’Afghanistan. Les articles de presse attestent de la prodigieuse hostilité populaire vis-à-vis des forces d’occupation même parmi la police et les soldats du régime fantoche du président Hamid Karzaï.

Le Washington Post a cité ainsi deux policiers afghans à un point de contrôle à Kaboul : « Les Afghans et le monde musulman doivent se soulever contre les étrangers. Notre patience est à bout, » a dit l’un d’entre eux tandis que son partenaire a ajouté, « Tous les deux, nous attaquerons les forces militaires étrangères. »

Un incident particulièrement révélateur fut le meurtre par un officier afghan d’un colonel et d’un commandant américains à l’intérieur du centre de commandement et de contrôle du ministère de l’Intérieur afghan qui était censé être l’installation la plus sécurisée à Kaboul. Les deux officiers américains s’étaient moqués du Coran en se disputant avec l’officier afghan, identifié comme étant Abdul Saboor, 25 ans. Saboor tira alors huit fois sur eux en les tuant tous les deux.

Saboor serait ressorti sans entrave du ministère fortement protégé, ce qui laisse supposer que son action a suscité beaucoup de sympathie.

Les protestations populaires de masse contre l’occupation de l’Afghanistan ont donné des sueurs froides aux puissances occupantes. Tous les conseillers militaires américains furent brusquement retirés des ministères afghans ; l’Allemagne et la France firent de même. La stratégie du gouvernement Obama prévoyant de transférer au régime fantoche de Karzaï le soin de jouer le principal rôle dans la guerre contre les Taliban se trouve en ruines.

Quant à Karzaï lui-même, mis en place par l’invasion de 2001 menée par les Etats-Unis et considéré comme le « maire de Kaboul », il se retrouve démasqué comme l’instrument d’une occupation étrangère haïe et méprisé même par ses propres policiers.

La profanation des exemplaires du Coran à Bagram découle inexorablement du caractère réactionnaire de l’occupation menée par les Etats-Unis en Afghanistan une guerre d’agression lancée contre le peuple afghan à l’encontre d’une vaste opposition de la part de la classe ouvrière en Amérique et en Europe.

Les pays de l’OTAN n’avaient pu présenter une telle guerre à la population et aux soldats qui y participent que sur la base de mensonges. On avait raconté aux soldats américains que la guerre contre une insurrection populaire en Afghanistan faisait partie de la « guerre contre la terreur » et donc, en attaquant les Afghans qui combattent l’occupation, ils combattaient les terroristes responsables des attentats du 11 septembre.

Une telle guerre néocoloniale criminelle mène inévitablement à des actes de barbarie tels la récente vidéo montrant des marines américains en train d’uriner sur les cadavres d’Afghans qu’ils venaient tout juste de tuer ou bien le cas des soldats de la brigade Stryker qui avaient assassinés des civils afghans, leur avaient coupé les doigts et autres parties de leur corps pour les conserver en guise de trophées.

De tels événements font partie des atrocités et des crimes quotidiens par lesquels l’occupation impérialiste de l’Afghanistan est maintenue. Les frappes aériennes de l’OTAN carbonisent régulièrement des dizaines de civils innocents, les forces spéciales américaines s’introduisent par effraction dans les maisons et terrorisent des familles entières lors de raids nocturnes, les forces de l’OTAN supervisent les arrestations, les détentions et la torture de milliers de personnes.

Une grande part de la responsabilité de ces crimes incombe aux forces politiques qui ont désorienté le sentiment de masse anti-guerre en le canalisant derrière le Parti démocrate. Barack Obama s’était présenté à l’élection présidentielle en 2008 en tant que prétendu adversaire à la guerre en Irak, tout en promettant de poursuivre la guerre en Afghanistan. Depuis, il a triplé le nombre des troupes américaines déployées en Afghanistan et le nombre de civils afghans morts n’a cessé d’augmenter d’année en année depuis son arrivée à la Maison Blanche.

La guerre en Afghanistan montre que le Parti démocrate est tout autant un parti de la guerre et de l’agression impérialiste que le Parti républicain. La guerre est un réquisitoire non seulement contre le gouvernement Obama mais contre toutes les organisations de la « gauche » libérale et pseudo socialiste qui ont présenté Obama comme une alternative « anti-guerre » à Bush et aux Républicains et qui se rallient à présent derrière la campagne de réélection d’Obama en 2012.

La base sociale de l’opposition à la guerre ne se trouve pas dans une quelconque partie de l’establishment politique mais dans la classe ouvrière internationale la force dont les luttes l’année dernière ont renversé les dictateurs soutenus par les Etats-Unis en Egypte et en Tunisie.

Les travailleurs aux Etats-Unis et partout dans le monde doivent exiger le retrait immédiat et inconditionnel des forces américaines et de l’OTAN, ils doivent exiger la poursuite pour crimes de guerre des responsables de l’invasion et de l’occupation de l’Afghanistan et demander des réparations massives pour le peuple afghan.

Article original, WSWS

Articles de Patrick Martin publiés par Mondialisation / Kébecleak

Articles de Patrick Martin



Je voudrai bien savoir ce que Mr Martin penserait d'une éventuelle intervention de l'ONU en syrie....histoire de sauver la population qui se fait massacrer, pour ensuite de se faire qualifier de colonisateur.

Comparaison n'est pas raison. Si mes souvenirs sont bons, en Libye la France a été applaudie par les civils...avant de vouloir installer la Charia.

On sent bien, dans cet article, l'esprit "meyssianiste" impassible face au fondamentalisme religieux de plus en plus présent dans ces contrées. Maintenant, il est vrai que les E.U n'ont rien des défenseurs des opprimés qu'ils voudraient parraître..sauf lorsqu'il y ont aussi un intérêt.

Le moyen et proche orient est un casse tête même Alexandre le Grand et l'Empire Romain se sont cassé les dents.

sergent garcia a écrit: Maintenant, il est vrai que les E.U n'ont rien des défenseurs des opprimés qu'ils voudraient parraître..sauf lorsqu'il y ont aussi un intérêt.

là je teconfirme, revennons e 1990-2000 les E.U et l'ONU sont intervenus pour aider le kosovo contre l'Irak ... pourquoi ? la reponse : puits de petrole.
ceci etait juste un exemple.

Fissoul a écrit:Le moyen et proche orient est un casse tête même Alexandre le Grand et l'Empire Romain se sont cassé les dents.

pas que un cassse tete, aussi un gouffre à vies humaines ! perdues inutilement dans la plupart des cas.

comme j'aime beaucoup l'histoire

l'afghanistan , anciennement le Khorassan, est ce que j'appelle le cimetierre des impérialistes.

je suis convaincu que l'OTAN se cassera les dents la bas, la france ferait mieux de déguerpir avant l'inéluctable.
le peuple français n'a plus envie de continuer de payer en vie humaine et en argent une présence militaire qui ne servira à rien.

@ Fissoul

"l'afghanistan est ce que j'appelle le cimetière des impérialistes."

C'est parfaitement exact, les occidentaux n'ont rien à faire là-bas.

Et puis comme ça, les Afghans pourront continuer à s'entre-tuer, ce qu'ils font avec une belle constance depuis des lustres. N'oublions pas que Hekmatyar a pratiquement rasé Kaboul à coups de roquettes en 1992 en tuant ses habitants... Ils peuvent très bien se débrouiller tous seuls.

Aussi bien pour les ricains que les européens c'est cuit ; je pense que c'est un peu un Vietnam bis un bourbier sans solution.........................

Il y'a des solutions... mais la guerre et l'occupation n'en font pas parties. La haine et l'impérialisme sont partout pas seulement en Afghanistan.
Les occidentaux ont beaucoup à faire là-bas, humainement parlant, mais ils ont seulement choisis de défendre leurs intérêts économiques et industriels au détriment de tout ceux qui sont pour la paix et qui espèrent réellement le changement. Le but réel des américains ici n'est pas d'apaiser les tensions, loin de là.
Au lieu d'envoyer des hommes sur les champs de bataille ils feraient mieux d'organiser des réels débats politico/économiques, pacifiques et constructifs dans lesquels chaque partie y trouverait des avantages.
L'injustice n'apporte que de la haine et de l'incompréhension chez le peuple d'où tous les débordements passés et actuels.

pacifique / constructif ; on est en guerre encore là bas n'oublie pas ce contexte qui ne va pas dans le processus de l'amélioration ; tout cela prends du temps

Une guerre stérile prends du temps c'est clair mais nous n'avons plus le temps justement. Une fois les troupes américaines évacuées quel sera le rapport entre l’Afghanistan (allié à l'Inde) et le Pakistan? Sans parler de l'Israël contre l'Iran? Ou des E.U contre la Chine, la Chine (alliée de la Russie) ayant déjà perdu son pétrole Libyen ne se laissera pas prendre son pétrole Iranien. Les E.U sont gourmands et veulent être sur tous les fronts tandis que d'autres patientent et se préparent au pire, LA 3ème guerre mondiale!

Gaiya a écrit:Une guerre stérile prends du temps c'est clair mais nous n'avons plus le temps justement. Une fois les troupes américaines évacuées quel sera le rapport entre l’Afghanistan (allié à l'Inde) et le Pakistan? Sans parler de l'Israël contre l'Iran? Ou des E.U contre la Chine, la Chine (alliée de la Russie) ayant déjà perdu son pétrole Libyen ne se laissera pas prendre son pétrole Iranien. Les E.U sont gourmands et veulent être sur tous les fronts tandis que d'autres patientent et se préparent au pire, LA 3ème guerre mondiale!

J'avoue que tout cela fait peur ; quand on voit le contexte tendu entre ces nations ;
j'ai bien peur que la guerre soit la dernière solution ; c'est clair mais au final si la guerre est vraiment déclaré on va faire revenir nos amis ricains alors que le retour des troupes est en marche ?

Sans parler des Américains qui vont aussi former des troupes ougandaises, pourquoi, pour la lutte contre Joseph Kony le commandant de LRA (Lord's Resistance Army) mais surtout pour les envoyer ensuite en Somalie, contre Al-Shabaab. Et oui y'a des gros sous à faire partout.
La France s'est engagée également bien qu'elle essaie de le cacher, nous sommes actuellement en guerre en Syrie et nous tentons de faire libérer 18 prisonniers français dont la majorité sont des militaires (ça ils ne le passe pas aux infos!).
Nous avons la Russie, la Chine, l'Afrique du Sud et l'Inde contre nous en ce qui concerne la Libye.
L'Iran, le Japon et d'autres veulent à tout prix se doter de l'arme nucléaire, tant qu'ils ne l'auront pas il n'y aura aucune avancée pacifique possible.
La guerre mondiale une solution revient à dire les armes nucléaires une solution?
Je n'ose même pas imaginer la situation planétaire, en plus des catastrophes naturelles qui se répandent de plus en plus, ça serait l'enfer sur Terre. Et puis tous les gros bonnets en profiteraient pour établir LE gouvernement mondial, ils anéantiraient le peu qu'il nous reste de nos démocraties, bref l'orgie totale quoi!

ouais l'avenir s'annonce sombre, mais dans l'homme, il reste un espoir.

@achim, pour l'afghanistan, qu'ils s'entretuent ou pas, ce n'est pas le probleme, faut arreter de croire que les puissantes nations sont tels des dieux capables de tout faire et de tout réussir, les gens ne relisent pas l'histoire, les romains et les grecs se sont casser pas mal de fois en allant faire leur conquete vers l'est

l'empire d'alexandre le grand bien que tres immense n'a pas duré longtemps, faut pas l'oublier.

@ Fissoul

Tu écris : " faut arreter de croire que les puissantes nations sont tels des dieux capables de tout faire et de tout réussir"

J'ai dit ça, moi ?? Je dis juste que PERSONNE n'est innocent !

Pour ma part ; je pense qu'il faudrait déjà que l'on change le terme de démocratie pour des pays qui arrivent à peine à s'en sortir ; installer la démocratie dans un pays tiraillé par la loi de la charia ; rempli de talibans qui ne veulent qu'une chose rétablir la loi islamique ; pensez-vous qu'une fois que les ricains seront partis se sera mieux ? ; je ne pense pas bien au contraire de plus quand tu vois la police afghane qui est à peine entrainer ; il y à de quoi avoir peur du moins pour le population civile.

N'oublie t-on pas le peuple afghan dans cette histoire afghane qui n'en porte que le nom ?

Il est bien trop tard pour réagir intelligemment, bien trop tard ! le mal est fait depuis longtemps ! Les Russes ont amorcé une bombe avec l'invasion de l'Afghanistan et l'on connaît la suite ...

A l'époque la Russie était encore toute puissante, et la guerre froide battait son plein. L' Afghanistan n'était qu'une plateforme de plus pour jouer à la guéguerre entre Russe et Américain. Ce faisant ils ont ouvert une brèche à l'islamisme encouragé par les puissances arabes comme l'Arabie Saoudite, et en étouffant le peuple afghan ... souvenez-vous du Commandant Massoud ...

@ Macha

Ouais, souvenons-nous de Massoud, qui a dû se défendre contre l'attaque agressive de Hekmatyar, afghan comme lui, lequel a presque rasé Kaboul à coups de roquettes. La réalité n'est pas toujours révolutionnaire, et il faut admettre que les afghans aiment la guerre, et leurs agresseurs l'ont appris à leur dépend...

la démocratie ne peut pas abbattre l'islamisme

je vais vous dire pourquoi, la démocratie est un concept athée et laique aussi, les musulmans ne peuvent pas etre laique, la religion et les choses mondaines ne font qu'un. car ALLAH est partout .

les musulmans tirent leur loi du Coran et de la tradition appelé la sunna.

déjà tant qu'ils ne sont pas coupé de ces deux sources pour une bonne partie d'entre eux, vous verrez toujours des groupes de gens qui se réclameront de l'Islam, seulement l'Islam.

certains pays comme la tunisie et la turquie ont réussi à s'affranchir de celà....enfin plus maintenant vu que les "islamistes" comme on les appelent dans nos medias occidentaux reviennent en force.

la démocratie ne peut pas mettre les pieds... là y'a déjà son rival. la théocratie.

les peuples judéo chrétiens ont réussi, puisque comme la France ont réussi à séparer petit à petit l'Eglise de l'Etat... donc la religion qui est la sphère privée du mondain qui est la sphère public... la théocratie a été balayé avec les monarques qui refusaient la démacrie.

voila pourquoi les démocraties ont du mal à prospérer dans les pays musulmans.

my two cent :cyclops:

@ Fissoul

"les musulmans ne peuvent pas être laïques, la religion et les choses mondaines ne font qu'un. car ALLAH est partout."

Hé oui. Les musulmans ne veulent pas séparer la sphère sociale et le religieux, qui, dans une démocratie, relève de la sphère privée.
Voilà pourquoi ces deux cultures ne pourrons jamais s'accorder. En parfait mécréant, je refuse de voir la charia régenter ma vie sociale et privée.

Achim a écrit:
@ Fissoul

"les musulmans ne peuvent pas être laïques, la religion et les choses mondaines ne font qu'un. car ALLAH est partout."

Hé oui. Les musulmans ne veulent pas séparer la sphère sociale et le religieux, qui, dans une démocratie, relève de la sphère privée.
Voilà pourquoi ces deux cultures ne pourrons jamais s'accorder. En parfait mécréant, je refuse de voir la charia régenter ma vie sociale et privée.

imposer la charia ? déjà qu'il est innaplicable à 100% de nos jours chez les pays musulmans, alors les pays occidentaux... c'est comme demander aux prédateurs de devenir végératien...ou l'inverse