Un crâne de cristal authentique aurait été retrouvé

Un crâne de cristal authentique aurait été retrouvé.

Le photographe Bux Dean a fait une étonnante découverte au marché aux puces à Berlin. Si cela est confirmé, ce crâne de cristal nouvellement découvert pourrait une fois avoir été la propriéité de l’ eminent historien de l’art allemand et conservateur Arnold Wilhelm von Bode.







http://aliensx.over-blog.com/article-un-crane-de-crystal-decouvert-a-berlin-78175566.html

Dieu qu'il est laid, je comprend que Bode s'en soit débarassé...
Pour ceux que ça amuse on peut voir un crâne de cristal au Louvre, dans la section des objets d'arts, premier étage, salle des montres (j'ai oublié le numéro de la salle), à peu près de la taille d'un pamplemousse et vachement mieux gaulé que celui-ci.


Accesoirement, lui aussi est authentique, travail italien, seconde moitié du seizième siècle.

Le 13 eme et dernier ???

Bah, si c'est pas le treizième on trouvera sans doute le bon sur e-bay
http://shop.ebay.fr/i.html?_from=R40&_trksid=p4939.m570.l1313&_nkw=cristal+skull&_sacat=See-All-Categories&LH_PrefLoc=0

edit : ou ici pourquoi pas : http://www.magiedubouddha.com/p_tib-cristal-cranes.php

selon la legende il y a 13 crane de cristal qui seront reunis au moment propice( quand il ce produira la bonne vibration) pour apportter une nouvelle " lumiere " a toute l'humanité !

j'ai ,eu l'opportunité d'aller voir " max " un des 13 crane de cristal a mandelieu il y a 5 ans, j'ai meme eu droit a une seance " privé" avec ce crane et crois le ou non mais il " pulsait nettement de la lumiere " ( sans que je ne remarque une supercherie ) et des impressions me sont venu , des souvenirs..........et meme plus.
je tiens a dire que le prix du week end de conference etait de 20 euros.pas de pub, pas de secte et beaucoup de bonne humeur !

Bon, un peu de grains à moudre à propos des crânes de cristal, et sans même tenir compte des circonstances de découvertes ni du fait que la plupart des crânes connus ont été fourni par un certain Eugène Boban, faussaire notoire... tout d'abord ceci : http://www.hparchive.com/measure_magazine/HP-Measure-1971-02.pdf
regardez surtout pages 8-10, un résumé du rapport du labo Hewlett Packard sur le crâne de Mitchell-Edges. On notera surtout, p 10, sous la fameuse remarque "il faudrait 300 ans pour fabriquer un machin pareil" [on oublie toujours le début de la phrase "en utilisant du sable et de l'eau comme abrasif"] la remarque suivante : "en plaisantant un de nos gars a dit qu'il pourrait en faire une copie si on lui filait un an et 100 000 dollars". On bien loin de l'admiration béate face à la perfection technique de l'oeuvre...

On m'objectera que de toutes façon on ne peut pas dater le quartz, donc que ça peut très bien être un artefact fort ancien... effectivement, on ne peut pas dater le quartz (et de toutes façons on s'en fiche, est-ce qu'il vous viendrait l'idée saugrenue de me donner l'âge de la pyramide de Khéops en datant les pierres qui la compose ?), mais on peut dire quand un morceau de cristal de roche a été taillé, grâce à la métode de "datation par hydratation du quartz" (http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=15888905), en gros, quand exposé à l'air le quartz se couvre d'humidité, cette humidité pénétre dans le quartz et forme une mince couche de silice hydratée (c'est elle qui forme les irisations à la surface), et plus la taille est ancienne, plus cette couche d'hydratation est épaisse, il suffit de mesurer avec un faisceau de particules et zoupla, on obtient une date. Le crâne du Quai Branly est passé par là, verdict : il date du XIXe... le crâne de Mitchell-Edges y a échappé je crois (au fait, voici le "site officiel" du crâne en question : http://www.mitchell-hedges.com/).

Parlons de la faisabilité du machin, ce serait impossible de tailler le quartz ainsi, il éclaterait et tout et tout, même avec des outils du début du XXe siècle. Ah, tailler un gros caillou en surface serait impossible ?
Alors que dois-je penser de ceci ?

ou de ceci ?

Pour info ces deux trucs sont visibles au Louvre, dans la section des objets d'art, période médiévale, il s'agit de deux cruches en quartz, évidées... le premier est l'Aiguière de Saint-Denis, travail fatimide, Egypte, fin du Xe siècle, le second le Vase d'Aliénor, travail fatimide, Egypte, fin du Xe siècle également.
D'autres exemples ? http://www.kornbluthphoto.com/RockCrystal4.html
Pas assez ? et cette amphore romaine en quartz alors ?

Bien, si on foutu de creuser des cruches dans des blocs de cristal massif, ne venez pas me dire que c'est un exploit de tailler ces crânes mal léchés avec les mêmes moyens...

Tout cela pour dire qu'il n'y a rien d'exceptionnel dans le travail de ces crânes, pas d'impossibilité technique et qu'il n'y a pas besoin de faire appel à de quelconques secrets techniques perdus pas plus qu'aux atlantes pour expliquer leur réalisation.

le premier est l'Aiguière de Saint-Denis, travail fatimide, Egypte, fin du Xe siècle, le second le Vase d'Aliénor, travail fatimide, Egypte, fin du Xe siècle également.

Si l'on pouvait travailler le quartz au Xème siècle, pourquoi cela serait-il devenu impossible du temps des Aztèques et seulement possible fin du XIXè ?
Les "fatimides" se fournissaient-ils en matos chez Castorimide ?

Je n'ai jamais dis que les aztèques ne savaient pas travailler le cristal ni que personne ne savait le travailler entre l'an 1000 et l'an 1900, juste qu'avec des moyens techniques rudimentaires il est possible de réaliser des choses complexes avec un bloc de quartz et qu'en conséquence la rélisation des crânes de cristal ne présentait pas de difficultés, que ce soit à l'époque romaine, au beau milieu du moyen âge ou au début de notre siècle... de toutes façon les peuples précolombiens fabriquaient d'amirables sculptures en obsidienne et en jade, qui sont aussi dures que le quartz, notamment des perles et des petits récipients, sans que personne ne s'en émeuve, le travail du cristal ne devait pas leur poser plus de difficultés.

on pourrais aussi se demander pourquoi le british museum qui a analyser pendant 6 mois le crane de mitchell edges a refusé de donner toute ses conclusions ?
remarque : ils ont rendu le crane c'est deja beaucoup !

de toutes façon les peuples précolombiens fabriquaient d'amirables sculptures en obsidienne et en jade, qui sont aussi dures que le quartz, notamment des perles et des petits récipients, sans que personne ne s'en émeuve, le travail du cristal ne devait pas leur poser plus de difficultés.

Il y a deux problèmes.
D'abord, ces crânes sont authentiques puisqu'ils existent. La science dite officielle et ses officines zététiques prétendent qu'ils n'ont pas pu être fabriqués si tôt. Donc, elle les rajeunit considérablement. Pour elle, ce sont donc de faux crânes aztèques ou mayas ou ce qu'on voudra.
Deuxième problème, la légende et les pouvoirs attribués à ces crânes. Là, il est difficile de démêler le vrai du folklore. Mais devant la hargne déployée là comme ailleurs par "la bonne pensée", je serais tenté de penser qu'il y a anguille sous roche...

Il serait quand même bien de ne pas remettre sur le tapis systématiquement "la zététique", ça n'a aucun intérêt.

Apollyôn vient d'expliquer en quoi et comment il était possible de travailler le quartz. Il vient aussi d'indiquer comment il était possible connaître la date de la taille du quartz. Où est le problème ? Si ces crânes sont authentiques, ils ne datent que du XIXème siècle. L'information n'est pas nouvelle. D'autres études ont été faites sur les outils éventuellement utilisés, telle qu'une meule qui n'était utilisé qu'à partir du 18/19ème siècle.

Par contre ; trop de gens croient que ces cranes une fois reunis ferait venir sur terre une espece extra terrestre sa ressemble trop à Indiana Jones cette histoire ; je passe .....................................cela dit je trouve l'objet magnifique

Je vais peut-être écrire une bêtise, mais si, au lieu d'avoir été taillés, ces crânes avaient tout simplement été coulés dans un moule ? ... On prend le bloc de quartz naturel, on le fait chauffer à très haute température afin qu'il devienne liquide, puis on n'a plus qu'à le déverser dans un moule en terre ou je ne sais quel matériaux, préalablement formé d'une sculpture en cire ou autre.

Sait-on comment sont configurés les atomes de silicium de ces crânes ? Anarchiquement comme du cristal industriel ? Ou rangés géométriquement comme du cristal naturel, de façon à ce que les crânes diffusent la lumière dans toutes les directions ?

http://www.caminteresse.fr/questions_reponses/les_qr/science/quelle_est_la_difference_entre_le_verre_et_le_cristal

Canon,
Juste une question le crâne que tu as vu, as tu pu voir s'il est creux ou "plein" (il serait plein, une masse, plus difficile à travailler que des objets creux, il paraitrait). J'ai vu une émission italienne Voyager, qui avait parler de ces crânes, et eux aussi ont parlé de "la lumière qui pulsait".
atonra

il etait plein.mieux encore il est formé de trois cristaux differents qui ont conservé leur matrice et qui donc continue d'evoluer.

Merci Canon,
composé de 3 cristaux différents, dont la matrice continue à évoluer, c'était, voir c'est, "soit- disant" impossible. il serait presque vivant! donc on nous ment sur notre passé, ce qui est certain, j'aimerai bien aller le voir aussi, maybe en 2012?
Passe un Bon wee-end.
atonra

Captain Future a écrit:Je vais peut-être écrire une bêtise, mais si, au lieu d'avoir été taillés, ces crânes avaient tout simplement été coulés dans un moule ? ... On prend le bloc de quartz naturel, on le fait chauffer à très haute température afin qu'il devienne liquide, puis on n'a plus qu'à le déverser dans un moule en terre ou je ne sais quel matériaux, préalablement formé d'une sculpture en cire ou autre.

Sait-on comment sont configurés les atomes de silicium de ces crânes ? Anarchiquement comme du cristal industriel ? Ou rangés géométriquement comme du cristal naturel, de façon à ce que les crânes diffusent la lumière dans toutes les directions ?

http://www.caminteresse.fr/questions_reponses/les_qr/science/quelle_est_la_difference_entre_le_verre_et_le_cristal

Si cette méthode du cristal moulé a été effectivement utilisée pour fabriquer un de ces objets, des analyses poussées doivent pouvoir déterminer la date de conception.

Maintenant il faut savoir que le cristal à proprement parlé a pris naissance en Europe qu'entre le XVIIe et XVIIIe. En Angleterre au XVIIème siècle et au XVIIIème siècle en France. La méthode était simple : ajouter de l'oxyde de plomb dans le verre, qui permet en fait une fusion à une température moins élevée que le verre sans ajout de plomb.

Le verre quant à lui est fabriqué à base de chaux, de sable et de soude. Pour lui donner différentes teintes, tu ajoutes alors des éléments métalliques, qui lui donneront le bleu, le jaune etc... (ce qui donnera par ailleurs organisation atomique de ces verres composés différemment).

C'est également à partir de la fusion de verre et ajoutant d'autres éléments chimiques que sont fabriqués les émaux, mais également la porcelaine etc .

Il est également très difficile de graver dans du cristal sans risquer de le briser, quand bien même la masse est suffisamment consistante.

Quant au verre industriel, il a vu le jour au milieu du XIXème siècle,donc récemment.

Le quartz par contre est trouvé à l'état naturel, dans le cristal de roche mais également l'émeraude, l'améthyste, la citrine etc... qui ont subi naturellement une fusion lors d'un évènement volcanique.

Donc m'est avis que ces crânes sont en quartz taillé et non pas "moulé" ...

+1 pour Macha.