La Lune revisitée

Sommes-nous sous son influence ?

Source d’inspiration des poètes, symbole initiatique des sociétés secrètes, ambassadrice d’êtres célestes dans les religions du passé, la Lune qu’on accuse aussi d’influer sur les relations humaines, de provoquer les naissances, les suicides, délivre-t-elle une force incontournable sur le développement de la psyché humaine ?

Si pour les uns, elle n’est rien d’autre qu’un astre mort, dont la gravité participe aux cycles des marées et qui de temps en temps offre un spectacle cosmique d’un intérêt tout artistique, pour les autres c’est encore un astre bien mystérieux.

D'où vient la Lune ?

Son origine est disputée dans des théories contradictoires que la confrontation aux faits ne laisse pas indemnes. La plus couramment acceptée dans les milieux scientifiques ne fait pas non plus l’unanimité et se trouve mise à mal par les analyses portant sur le magnétisme des roches qu’on y a prélevées, tout autant que leurs densités.



La suite sur http://feairplane.canalblog.com/

nous sommes tous sous influence ; pour ma part les soirs de pleine lune j'ai beaucoup de mal à m'endormir et rien n'y fait ; j'ai un ami qui était pompier avant il me disait aussi que les soirs de pleine lune ils avaient énormément d'appel ; des gens qui petent un cables ; d'autres gens qui se sentent ou depressif appel des fois pour rien ils ont un besoin de parler ou d'etre proche de quelqu'un j'ai lu ceci sur la lune:

L’origine de la Lune est au cœur d’un débat scientifique. Plusieurs hypothèses sont évoquées, la capture d’un astéroïde, la fission d’une partie de la terre par l’énergie centrifuge, la co-accrétion de la matière originelle du système solaire. Étant donné l’inclinaison de l’orbite lunaire, il est peu probable que la Lune se soit formée en même temps que la Terre, ou que celle-ci ait capturé la Lune.

L’hypothèse la mieux acceptée est celle de l’impact géant : une collision entre la jeune Terre et Théia, un objet de la taille de Mars, aurait éjecté de la matière autour de la Terre, qui aurait fini par former la Lune que nous connaissons aujourd’hui. De nouvelles simulations publiées en août 2001 soutiennent cette hypothèse[15]. Cet impact est estimé à 42 millions d’années après la naissance du système solaire, soit il y a 4,526 milliards d’années.

Elle est aussi corroborée par la comparaison entre la composition de la Lune et celle de la Terre : on y retrouve les mêmes minéraux, mais dans des proportions différentes. Ce sont les substances les plus légères qui auraient été éjectées le plus facilement de la Terre lors de l’impact et que l’on retrouve en plus grande quantité sur la Lune. Le principal élément qui confirme cela est le 54Fe, en effet, cet isotope du fer est présent sur Mars dans les mêmes proportions que le 57Fe, mais sur la Terre et la Lune, il existe en quantité très faible. Seulement, pour qu’il puisse s’évaporer, il faut qu’il soit chauffé à plus de 2 000 °C pendant un temps important. La principale thèse pour expliquer cet échauffement est la collision Terre/Lune.

Si la lune est le résultat d'une collision avec la terre d'un objet énorme alors il se peut que la terre ai été plus grande par le passé non ?

dranozir a écrit:Si la lune est le résultat d'une collision avec la terre d'un objet énorme alors il se peut que la terre ai été plus grande par le passé non ?

je pense que c'est fort possible effectivement