La Terre sous l’attaque d’une étoile invisible ?

Problèmes
de la théorie [modifier]


Au-delà de l'idée générale d'un astre obscur, compagnon du Soleil,
aucune prédiction quantitative n'a été effectuée par Muller et ses
collaborateurs. En particulier, il n'a pas été prouvé qu'il existe une
plage de masse et de paramètres orbitaux pouvant expliquer l'éventuelle
périodicité dans les extinctions massives et la non détection directe de
Némésis.
Muller affirme que le fait que de nouvelles naines rouges soient
régulièrement découvertes dans un rayon de 10 à 20 parsecs
autour du Soleil est une indication forte du fait que de nombreux astres
de ce type et près du Soleil restent à découvrir.
Néanmoins, Némésis ne peut être située à guère plus de 2 années
lumière du Soleil, ce qui en ferait un astre significativement plus
lumineux (environ 6 magnitudes de différence par rapport à une distance de
10 parsecs) et donc bien plus facile à détecter à caractéristiques
physiques identiques. De plus, si Némésis s'éloigne à plus de deux
années lumière du Soleil à chaque révolution, cela rend son orbite très
sensible aux perturbations des autres astres environnants (par exemple, Proxima du Centaure est située à
moins de 4,5 années lumière du Soleil).
Muller n'a pas effectué de calcul de la stabilité éventuelle de
Némésis, mais un tel calcul a été fait en 1984 par J. G. Hills, et
donne un résultat négatif^[4].
Muller conteste ce dernier résultat, et le présente comme compatible
avec les calculs effectués par son collaborateur Piet Hut qui
concluent à une stabilité de l'orbite de Némésis sur le dernier milliard
d'années^[5].
Le fait que Némésis ait pu se former en même temps que le Soleil, et
par suite rester dans une orbite à très longue période pendant près de 5
milliards d'années n'est pas affirmé avec certitude par Muller. Il
indique par ailleurs que le peu de succès de sa théorie est uniquement
dû à une présentation biaisée de ces deux résultats par l'éditeur de la
revue Nature^[6].
En tout état de cause, après une brève période d'intérêt l'hypothèse
de Némésis n'a pas donné lieu à une littérature scientifique notable
depuis 1990^[7]
malgré de très nombreuses tentatives de la part de Muller et ses
collaborateurs pour promouvoir cette hypothèse.
Aujourd'hui, l'hypothèse d'un compagnon distant et obscur du Soleil
semble extrêmement peu crédible, bien que la possibilité qu'un astre
passant ponctuellement au voisinage du nuage de Oort puisse le perturber
significativement est avérée (voir ci-dessous). Un tel astre est
parfois appelé Némésis, y compris quand il perturbe le disque circumstellaire d'un
autre astre^[8].
Influences
astronomiques sur le nuage de Oort [modifier]


Si l'hypothèse de Némésis reste peu convaincante, la possibilité que
des événements astronomiques soient reliés à des grandes extinctions a
donné lieu à de nombreuses études. En particulier, il a été proposé
d'expliquer l'éventuelle périodicité des extinctions massives par des
oscillations du Soleil autour du plan galactique, chaque traversée du plan galactique
augmentant les chances qu'un petit corps s'en approche suffisamment près
pour perturber le nuage de Oort.
Des calculs ont été effectués pour vérifier si une étoile aujourd'hui
située au voisinage du Soleil s'en était approchée significativement
dans le passé ou allait s'en rapprocher dans un futur proche. Une étude
menée en 1999
a montré que les deux étoiles les plus susceptibles de causer des
perturbations dans le nuage de Oort suite à un passage rapproché du
Soleil sont Algol il y a 7,3 millions d'années et Gliese
710 dans 1,4 million d'années^[9].