Passiflore a écrit:Ce qui est intéressant, c’est que le lac de Rabicha compte parmi les plus anciens et les plus grands lacs d’origine tectonique en Bulgarie. En étudiant les fossiles présents sur place, les chercheurs ont déterminé qu’il devait se trouver sur un fond marin chaud. À présent, le lac est fermé : l’eau qui s’y accumule n’est pas évacuée. Les chercheurs estiment que cela permettrait à l’étendue de devenir une sorte de « capsule temporelle » ; le monstre pourrait y vivre en isolement. « Le lac lui-même est âgé entre 3,5 et 4 millions d’années, comme le Loch Ness en Écosse », affirme le maire de Bélogradtchik, Émile Tsankov.Tout d'abord le loch Ness n'a pas 4 millions d'années, mais s'est formé à la fonte des glaces, comme tous les lacs de types alpins. Il n'y a pas un "monstre", mais il doit y en avoir plusieurs pour assurer la pérennité de l'espèce, ensuite il ne s'agit aucunement d'un animal "préhistorique", comme semble le sous-entendre tout l'article. En un mot, cet article est un nouveau concentré d'idioties traditionnelles.
L'hypothèse de l'animal préhistorique ayant survécu n'est pas totalement à exclure. La profondeur du lac et ces multiples cavité ont pu permettre la survie d'une espèce.Il ne s'agit aucunement d'un animal "préhistorique", comme semble le sous-entendre tout l'article.
Totalement à exclure pour diverses raisons ! Aucun chercheur sérieux n'y souscrit plus. Et je crois me souvenir qu'il n'y a pas de cavités au Loch Ness (Deep Scan et Urquhart Project), comme on l'avait cru.Schattenjägger a écrit:L'hypothèse de l'animal préhistorique ayant survécu n'est pas totalement à exclure. La profondeur du lac et ces multiples cavité ont pu permettre la survie d'une espèce.Il ne s'agit aucunement d'un animal "préhistorique", comme semble le sous-entendre tout l'article.
Pourtant, les différents sonar prouve que les profondeurs du lac regorge de cavité. Ensuite, je ne pense pas pouvoir classer un chercheur comme sérieux ou non sérieux, concernant un sujet qui n'a pas trouvé de réponse. (en dehors de théorie illuminé ou du barjot du coin).Totalement à exclure pour diverses raisons ! Aucun chercheur sérieux n'y souscrit plus. Et je crois me souvenir qu'il n'y a pas de cavités au Loch Ness (Deep Scan et Urquhart Project), comme on l'avait cru.
Simple logique : comment expliquer qu'un reptile marin censé avoir disparu il y a 65 millions d'années se retrouverait dans un lac âgé de 10.000 ans ?Schattenjägger a écrit:Pourtant, les différents sonar prouve que les profondeurs du lac regorge de cavité. Ensuite, je ne pense pas pouvoir classer un chercheur comme sérieux ou non sérieux, concernant un sujet qui n'a pas trouvé de réponse. (en dehors de théorie illuminé ou du barjot du coin).Totalement à exclure pour diverses raisons ! Aucun chercheur sérieux n'y souscrit plus. Et je crois me souvenir qu'il n'y a pas de cavités au Loch Ness (Deep Scan et Urquhart Project), comme on l'avait cru.
Alors, justement. Heuvelmans, zoologiste belge qui est le "père" de la cryptozoologie, y voit une otarie à long cou qu'il a baptisée Megalotaria longicolis.spirita33 a écrit:Je suis d'accord ça ne pourrait pas être un animal marin d'origine préhistorique cependant ça pourrait être une race inconnue ou bien transformée depuis le temps mais pourquoi autant de mystères sans preuve réellement concrète?
» Pourra-t-on un jour RENCONTRER des EXTRATERRESTRES ?
» Il promettait de rejoindre Dieu en vaisseau spatial
» ILS CAPTURENT DES CRÉATURES EXTRATERRESTRES AU BRÉSIL. (L'affaire Varginha)
» J' AVAIS TORT
» La France en 2024
» 20 ÎLES TOTALEMENT PERDUES
» Etrange lumière dans la mer , OANI ?
» La Maison des feuilles (livre)
» Fallout (la série)
» CROYEZ-VOUS EN DIEU ? Sondage de rue !
» Comment ce cirque caché une secte
» FOUR.COM : Ce Mystère d'internet
» 6 histoires TERRIFIANTES, SEUL DANS LA MER
» Sujet pour les fans de One piece