UN CLIMATO-SCEPTIQUE

A savoir que Courtillot a été démoli devinez par qui ? Par la bande des rationalistes de Broch ! Il est donc à peu près sûr qu'il ait raison.

https://www.climato-realistes.fr/intervention-courtillot-conference-19-octobre-2018/

Tant qu'on ne connait pas mieux les différentes interactions au niveau du climat, ça reste des hypothèses. La seule chose dont on peut être sûr, c'est qu'il y a effectivement un changement climatique.

Je n'y connais rien dans le domaine des climato-sceptiques.

Que-ce qui peu motiver les gens à être climato-sceptique, en faite ?

Etre climatosceptique, c'est ne pas reconnaître qu'il y a un changement ou un réchauffement climatique. Ça permet de continuer à rouler avec un voiture qui consomme un max ou de continuer à ne pas trier ses ordures. De refuser de modifier les usines en mettant des conditions bonne pour le climat mais mauvaises pour les affaires. Bref de ne rien changer à sa manière de vivre.

En faite c'est être un gros beauf ?

Si tu veux

Franck, tu n'es pas obligé de déformer la pensée des climato-sceptiques. Courtillot et bien d'autres ne nient pas le réchauffement actuel Ils nient qu'il soit dû aux activités humaines et que par conséquent  on va dépenser des sommes folles pour rien et condamner à mort les pays tout juste émergents et les petites gens dans nos pays.

Qu'on me propose une voiture à hydrogène  au même prix que ma gazolette, je prends car il faudrait être con pour ne pas vouloir réduire la pollution.
J'ai bien peur que les vrais beaufs soient ceux qui se font embobiner par les écolos à la mords-moi le noeud et leur jeune prêtresse !

Casseron, que-ce qui te fait penser que la pollution humaine n'est pas la cause du réchauffement climatique ? Même si elle n'est pas la cause premiere, elle est tout de même une des causes.

Je redis qu'il est symptomatique que ce soit la bande des rationalistes qui ait dégommé Courtillot et Allègre. N'oublie pas que cette "mafia des idées" sévit dans le monde entier. Avec l'expérience de l'ufologie je me suis aperçu qu'il suffisait qu'ils interviennent pour avoir l'assurance qu'ils essaient de camoufler la réalité.
Il paraît qu'il faisait chaud au temps des dinosaures, la faute aux voitures diesel sans doute ? Il y a eu des périodes glaciaires, la faute aux voitures électriques sans doute ?

Il paraît qu'il faisait chaud au temps des dinosaures, la faute aux voitures diesel sans doute ?

Un lien interessant - https://planet-terre.ens-lyon.fr/article/co2-depuis-4ga.xml

C'est très pointu ! On peut tout de même comprendre que le taux de CO2 peut varier considérablement sans que les hommes y soient pour quelque chose.

Si tu as écouté la conférence de Courtillot, tu as remarqué l'importance qu'il accorde aux taches solaires. C'était la marotte du père Duchatel qui devait en avoir une sacré compilation. Tu dois te souvenir qu'il était allé à Paris consulter le service qui s'en occupait. Il nous avait dit : "tout est répertorié et personne n'en fait rien". Ce serait pour lui une belle revanche si le soleil avait plus de responsabilité que son vélo solex !

On peut tout de même comprendre que le taux de CO2 peut varier considérablement sans que les hommes y soient pour quelque chose.

Oui, il faut savoir que le tôt de C02 au temps des dinosaures été absolument pas le même, en effet.

 tu as remarqué l'importance qu'il accorde aux taches solaires

De nos jours, je pense qu'aucun astronome peu nier le fait que les taches solaire soient un élement important dans le rechauffement climatique. Mais il est vrai qu'il s'agissait d'un sujet trés tabou jusqu'au années 2010.

Pour répondre à tout le monde :

casseron a écrit:Franck, tu n'es pas obligé de déformer la pensée des climato-sceptiques. Courtillot et bien d'autres ne nient pas le réchauffement actuel Ils nient qu'il soit dû aux activités humaines et que par conséquent  on va dépenser des sommes folles pour rien et condamner à mort les pays tout juste émergents et les petites gens dans nos pays.

Je ne déforme rien. Trump a déclaré qu'il n'y avait aucun réchauffement climatique. Le problème, c'est que certains se déclarent climato-sceptique alors qu'ils n'en sont pas. Ils se situent entre les climato-sceptiques et les alarmistes.

Le climat n'est pas quelque chose fixe. N'oublions pas que la Terre ne fait pas le tour en 365 jours, mais en 365 jour un quart environ.
D'après wikipédia :
Une année sidérale dure en moyenne (époque J2000.0) : 365,256 363 051 j (soit 365 j 6 h 9 min 9,767 6 s ou encore 1,000 017 421 08 a).
Donc, les saisons se décalent de quelques minutes toutes les années, même avec une année bissextile tous les quatre ans.
Comme rien n'est immuable, le soleil aussi est sujet à changement.
Oui, selon les paléoclimatologues, la France était un pays tropical au temps des dinosaures. Elle peut donc en théorie le redevenir.
Vouloir absolument vouloir trouver un "coupable" pour le "réchauffement" climatique est très anthropocentriste…

"Bravissime" argumentation Franck 

Schattenjäger a écrit:

On peut tout de même comprendre que le taux de CO2 peut varier considérablement sans que les hommes y soient pour quelque chose.

Oui, il faut savoir que le tôt de C02 au temps des dinosaures été absolument pas le même, en effet.

C'est pas dit, énormément de volcans étaient en activité, et rejetaient en plus du souffre, du co2 aussi

Franck1973 a écrit:Etre climatosceptique, c'est ne pas reconnaître qu'il y a un changement ou un réchauffement climatique. Ça permet de continuer à rouler avec un voiture qui consomme un max ou de continuer à ne pas trier ses ordures. De refuser de modifier les usines en mettant des conditions bonne pour le climat mais mauvaises pour les affaires. Bref de ne rien changer à sa manière de vivre.

Merci pour cette manifestation de mépris écolo-totalitaire.

casseron a écrit:Franck, tu n'es pas obligé de déformer la pensée des climato-sceptiques. Courtillot et bien d'autres ne nient pas le réchauffement actuel Ils nient qu'il soit dû aux activités humaines et que par conséquent  on va dépenser des sommes folles pour rien et condamner à mort les pays tout juste émergents et les petites gens dans nos pays.

Qu'on me propose une voiture à hydrogène  au même prix que ma gazolette, je prends car il faudrait être con pour ne pas vouloir réduire la pollution.
J'ai bien peur que les vrais beaufs soient ceux qui se font embobiner par les écolos à la mords-moi le noeud et leur jeune prêtresse !

Sur ce coup, je suis d'accord avec Casseron (tout arrive!) Si ce n'est peut-être que les pays émergents me semblent moins mis sous pression que l'Occident.

Franck1973 a écrit:// Je ne déforme rien. Trump a déclaré //

Parce que M. Trump, c'est LES climatosceptiques?? Ca, c'est THE argument !!

Franck1973 a écrit:// Une année sidérale dure en moyenne (époque J2000.0) : 365,256 363 051 j (soit 365 j 6 h 9 min 9,767 6 s ou encore 1,000 017 421 08 a).
Donc, les saisons se décalent de quelques minutes toutes les années, même avec une année bissextile tous les quatre ans.

Ben non. L'année sidérale n'a rien à voir avec les saisons. C'est l'année tropique qui retrace la périodicité saisonnière (365.2422 jours) et qui est prise en compte pour la correction bissextile (365.2425). Il reste bien une approximation, mais minime, et ça ne fait sûrement pas une modification climatique. (Et le jour de retard qu'on rattrape tous les 4 ans non plus.)

Franck1973 a écrit:// Oui, selon les paléoclimatologues, la France était un pays tropical au temps des dinosaures.

La France avait un climat tropical parce qu'elle se trouvait sous des latitudes tropicales. Dérive des continents.

Franck1973 a écrit:Pour répondre à tout le monde :

casseron a écrit:Franck, tu n'es pas obligé de déformer la pensée des climato-sceptiques. Courtillot et bien d'autres ne nient pas le réchauffement actuel Ils nient qu'il soit dû aux activités humaines et que par conséquent  on va dépenser des sommes folles pour rien et condamner à mort les pays tout juste émergents et les petites gens dans nos pays.

Je ne déforme rien. Trump a déclaré qu'il n'y avait aucun réchauffement climatique. Le problème, c'est que certains se déclarent climato-sceptique alors qu'ils n'en sont pas. Ils se situent entre les climato-sceptiques et les alarmistes.

Le climat n'est pas quelque chose fixe. N'oublions pas que la Terre ne fait pas le tour en 365 jours, mais en 365 jour un quart environ.
D'après wikipédia :
Une année sidérale dure en moyenne (époque J2000.0) : 365,256 363 051 j (soit 365 j 6 h 9 min 9,767 6 s ou encore 1,000 017 421 08 a).
Donc, les saisons se décalent de quelques minutes toutes les années, même avec une année bissextile tous les quatre ans.
Comme rien n'est immuable, le soleil aussi est sujet à changement.
Oui, selon les paléoclimatologues, la France était un pays tropical au temps des dinosaures. Elle peut donc en théorie le redevenir.
Vouloir absolument vouloir trouver un "coupable" pour le "réchauffement" climatique est très anthropocentriste…

Je constate que certains ne lisent pas tout. C'est une attaque personnelle avec des arguments fallacieux ?

Je vais mettre les points sur les "i".

Au sujet du "réchauffement climatique" il y a 3 camps :
• Ceux que j'appelle les alarmistes : Tout est de la faute de l'homme,
• Ceux qui nie, comme Trump (climatosceptiques)
• Ceux qui disent que c'est un phénomène naturel (appelés aussi climatosceptique).

Mais apparemment, ma publication n'était pas assez claire…

Je ne connais pas monsieur Courtillot( professeur ? Docteur ?), ni ses travaux, mais d'après ce que vous dites tous, il ne nie pas qu'il y ai un réchauffement climatique. Le terme "climatosceptique" a été utilisé la première fois, il me semble, pour définir ceux qui niais que le réchauffement avait bien lieu. Si je me trompe, donnez-moi les références.
Si les gens arrêtaient d'utiliser des mots de manières impropres, il n'y aurait pas ce genre de discussion. Donc, dorénavant, j'appellerais Trump et consorts des négativistes, ça vous ira ? Comme ça, je ne heurterais aucune sensibilité sur ce forum…

L'année sidérale et l'année tropique n'ont pas exactement la même longueur, pas plus que le calendrier grégorien.
Par simplification, c'est la valeur moyenne entre ces extrêmes, de 365,2422 jours exactement (à moins de 0,82 seconde près de la valeur pour 2000.0 du polynôme et à 31 secondes de chacun des extrêmes), qui est employée. Il existe un léger écart d'environ 26 secondes avec l'année calendaire de l'ère commune (année grégorienne) qui présente une valeur moyenne un peu plus forte de 3/10 000, soit une durée de 365,2425 jours exactement depuis 1582, année d'adoption du calendrier grégorien. Le retard du calendrier grégorien avec l'année tropique moyenne serait donc de 3 jours en 10 000 ans. Le retard du calendrier julien (l'année julienne ayant une valeur moyenne encore plus élevée de 365,25 jours exactement) serait de 78 jours avec l'année tropique et de 75 jours avec le calendrier grégorien. Mais, pour être complet, il faudrait aussi tenir compte du ralentissement continu et inéluctable de la rotation de la Terre qui ajoutera encore au moins 3 jours d'écart d'ici là !
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ann%C3%A9e_tropique
Mais bon, j'ai dû mal comprendre…

Si je me souviens bien des mes études, actuellement, la dérive pousse la France contre l'Afrique, donc la décale vers le sud. Mais comme je ne suis qu'un vieux con drogué au cerveau mou frappé d'alzheimer, j'ai certainement tort !