Foot Mammoth Tusk

Cela me rappelle les théories de James Chuchward sur l'assise des continents; Churchward disait que la disparition des Mammouths, tout au moins en Sibérie, est dûe non pas seulement à une soudaine glaciation, car ils étaient semble-t-il équipés pour ne pas mourir immédiatement de froid, avec l'herbe encore dans la "bouche", mais à une lame gigantesque qui a balayé ce continent.
Pour lui, les continents ne reposent pas sur du magma, essentiellement, mais sur des poches de gaz...Et donc, ayant aperçu des grandes quantités de restes d'animaux et d'arbres sur une île à côté de la Sibérie, il a conclu que tout cela venait du continent, balayé par un gigantesque tsunami, dû à l'effondrement brutal d'une très grande île, voire même d'un continent entier.
Cet effondrement a dû aussi déplacer les pôles géographiques, car la nourriture a disparu et le froid intense s'est installé pour rendre la vie impossible à ces animaux.
Selon la théorie des gaz de Churchward, ou plus officiellement d'une écorce terrestre roulant tout simplement sur du magma, la "peau" de la Terre peut glisser pour rechercher un nouvel équilibre. ..
Question pour un champion: que pensez-vous qu'il peut arriver lorsqu'un continent comme l'Antartique subit progressivment une augmentation de poids sous des millions de kilomètres-cubes de glace ?

"Question pour un champion: que pensez-vous qu'il peut arriver lorsqu'un continent comme l'Antartique subit progressivment une augmentation de poids sous des millions de kilomètres-cubes de glace ? "

pour l'antartique les modèles ne sont justement pas encore fait

mais par exemple pour le groënland qui a une calotte de glace du meme genre mais avec ses differences malgré tout, on sait que le mini continent-ile du meme genre que l'australie qu'est le groënland est au centre affaissé par le poids de la glace ...

en antartique c'est ma fois differend car vrai continent a lui seul reposant bien sur un système tectonique contrairement au groënland lui lié a la plaque nord américaine ...

mais bon par exemple on voit nettement bien la chaine de montagne en antartique , apperement il n'y a pas le meme type d'affaissement ...

mais bon concernant la théorie de la poche de gaz a la place du magma ...

déja bon il faut savoir que la géologie ne parle pas de magma quand a la composition, enfin surtout l'état de la roche dans le manteau terrestre ... bien que les temperatures de fusion de la roche soit très facilement atteintes dès 100-200 km de profondeur de roche ... l'ensemble des roches du manteau terrestre reste solide malgré les 2000° de moyenne du manteau

tout simplement parce que la pression est trop énorme pour laisser les roches se liquéfier comme ça ... trop de milliards de tonnes d'appuie ... seule une zone mis a part les points chauds a été identifiée comme réelement liquide par fonte de la roche et c'est une zone frontière du noyau terrestre ...

passé cette zone, le noyau redevient solide par pression